2018年10月29日11時(shí)許，鄧某乘坐北京678路公交車(chē)行至萬(wàn)芳橋東站時(shí)，其自述因售票員報(bào)錯(cuò)站而錯(cuò)過(guò)下車(chē)，鄧某要求司機(jī)停車(chē)，因車(chē)輛已出站司機(jī)拒絕其要求。

鄧某拿著其攜帶的牛奶箱至前門(mén)處準(zhǔn)備在下一站洋橋西站下車(chē)，公交車(chē)行至洋橋西站后兩次停車(chē)，鄧某均未下車(chē)，理由是司機(jī)沒(méi)有在678路指定位置停靠，公交車(chē)司機(jī)武某反復(fù)詢(xún)問(wèn)其是否下車(chē)，鄧某沒(méi)有下車(chē)，雙方均情緒激動(dòng)。

司機(jī)將車(chē)門(mén)關(guān)閉并向左打方向駛離站臺(tái)，在司機(jī)剛起步時(shí)鄧某手持牛奶箱對(duì)公交車(chē)司機(jī)武某進(jìn)行毆打，在牛奶箱被奪下后仍拉拽、毆打司機(jī)，導(dǎo)致司機(jī)武某緊急剎車(chē)，與馮某駕駛的小客車(chē)右側(cè)發(fā)生剮蹭，兩車(chē)損壞，車(chē)廂內(nèi)姜某、田某、于某，公交司機(jī)武某、隨車(chē)保安路某均受傷。

事故發(fā)生后隨車(chē)保安路某報(bào)警，鄧某準(zhǔn)備下車(chē)離開(kāi)時(shí)被司機(jī)武某攔住，鄧某隨即伸腿試圖踢踹司機(jī)武某，被攔下，后司機(jī)將車(chē)門(mén)關(guān)閉等待警察。

經(jīng)鑒定，678路公交車(chē)及小轎車(chē)兩車(chē)損失共價(jià)值人民幣8140元，被害人姜某的身體損傷程度為輕微傷。被告人鄧某于當(dāng)日被北京市公安局豐臺(tái)分局洋橋派出所民警查獲。

2019年3月1日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)鄧某提起公訴。

本案今年4月17日曾在豐臺(tái)法院開(kāi)庭審理。庭上，鄧某表示，她曾短暫在公交公司工作，后來(lái)因?yàn)樯砘家钟舭Y無(wú)法控制情緒，便離開(kāi)了工作崗位。鄧某的辯護(hù)律師認(rèn)為，鄧某患有精神疾病，公交司機(jī)仍對(duì)其辱罵、呵斥，在雙方已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)仍選擇發(fā)動(dòng)車(chē)輛，對(duì)事件本身也有過(guò)錯(cuò)。鄧某系沖動(dòng)行為，主觀惡性較輕，建議法庭從輕處罰。雖然鄧某自稱(chēng)患有精神疾病，但鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)為，鄧某在案發(fā)時(shí)并未發(fā)病，屬于完全刑事行為能力人。

2019年7月15日，北京市豐臺(tái)法院依法進(jìn)行宣判。為嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，維護(hù)良好的公共交通秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人鄧某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。二、扣押在案的牛奶一箱予以沒(méi)收存檔。被告人當(dāng)庭提出上訴。
我國(guó)《刑法》規(guī)定，只要被告人的行為足以對(duì)公共安全造成威脅，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，也應(yīng)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且起刑點(diǎn)是三年有期徒刑。犯罪成本不能降低，精神疾病也不能總用來(lái)當(dāng)做“免刑金牌”，維護(hù)社會(huì)治安秩序就靠鐵手腕。